Rent-seeking, custos de transação e algumas evidências provocativas
Como sabemos, muitos autores postulam que um dos problemas para o desenvolvimento econômico é a existência do chamado processo rent-seeking. Em poucas palavras, a existência de um "comércio de privilégios governamentais" gera um incentivo para que empresários busquem tão somente os mesmos, ao invés de se preocuparem com a produção.
Não é a toa, por exemplo, que George Stigler escreveu: "...if you know anyone who represents a company which is successfully opposing a grant of governmental favours, I promise to write a sincere, warmly admiring letter to its chief executive. I shall also buy the stock of the company since it seems clearly destined for a take-over bid". [Stigler, G.J. (1996) "The Pleasures and Pains of Modern Capitalism". In: WOOD, G.E. (1996). Explorations in Economic Liberalism - The Wincott Lectures MacMillan Press.
Se observarmos a nova literatura sobre o desenvolvimento econômico, por exemplo, veremos argumentos neo-institucionais relacionando o subdesenvolvimento de alguns países ao surgimento de instituições políticas anti-competitivas. A causa da adoção de tal ou qual instituição, claro, é o que diferencia autores como William Easterly, Daron Acemoglu ou Jeffrey Sachs, dentre tantos outros.
Assim, resolvi inaugurar este blog com algumas correlações. Em primeiro lugar, as legendas. "POLITICAL_PARTIES" é medida de 1 a 5 e, basicamente, mede o nível de corrupção dos partidos políticos em um país, tal como mensurado no recente barômetro de corrupção (2004) da Transparência Internacional. Quanto mais próximo de 5, mais a instituição é percebida como corrupta.
DAYS_TO_OPEN e YEARS_TO_CLOSE são variáveis que reescalonei em logaritmos para facilitar a comparação. Foram coletadas da base de dados do Banco Mundial e medem, respectivamente, o número de dias que um novo empresário leva para abrir um negócio e o número de anos que se gasta para fechá-lo. Minha hipótese é que ambas são boas proxies para a medida de custos de transação.
Finalmente, GNI_CAPITA é a renda per capita dos países, também em 2004, coletada do Banco Mundial. Os gráficos são estes:
Posted by Hello
Posted by Hello
Para os curiosos, a base de dados possui poucos países por causa do barômetro, que é mais limitado em sua extensão. Os dados acima foram pouco trabalhados por mim. Penso que correlações são sempre um primeiro passo para análises posteriores.
Mesmo assim, o leitor poderá perceber que é bem possível que haja alguma razão no argumento que liga subdesenvolvimento às instituições de um país. Imagine que empresários estabelecidos tenham forte poder de criar barreiras à entrada - na forma de altos custos para se abrir um negócio - através do processo político e, adicionalmente, imagine que a moeda de troca deste privilégio consiste em permitir que os burocratas do governo arrecadem impostos durante um bom tempo até o fechamento do mesmo. Seria esta uma história implausível? Creio que não. Entretanto, há algo aparentemente paradoxal nisto tudo. Se todos sabemos que uma sociedade "rent-seeking" tem correlação negativa com a renda per capita, por que é que não fazemos nada?
Bem, não é verdade que "não fazemos nada". A correlação apresentada acima não nos permite dizer isto porque mostra os níveis prevalecentes em 2004 para as variáveis do gráfico. Em outras palavras, o importante é verificar a variação das mesmas. Afinal, é possível que um aumento de 1% na corrupção do sistema político gere, digamos, uma queda de 3% na renda per capita, mas estes efeitos podem se dar com defasagens no tempo. Não há garantias de que uma lei que minimize a corrupção em Brasília hoje tenha efeitos imediatos, por exemplo.
Além disso, é razoável esperar que instituições mudem lentamente em um regime democrático pois grupos de interesses possuem forças distintas. Um pequeno grupo de empresários pode se reunir mais facilmente - lembre-se do famoso trecho de "A riqueza das nações" sobre os empresários reunidos e confabulando... - do que um grande grupo de consumidores. E, para complicar mais ainda, lembre-se também que, muitas vezes, grupos maiores (como os de consumidores) conseguem aprovar legislações economicamente ineficientes (estou me lembrando do estudo de Robert Higgs, sobre a pesca de salmões nos EUA do século XIX). Ou seja, a alocação de recursos (ou melhor: de direitos de propriedade sobre o fluxo de serviços providos por recursos) feita pelo governo pode ser uma praga para a sociedade.
Para finalizar, uma palavrinha sobre as correlações acima. Minha amostra consiste na seguinte lista: Albania, Argentina, Austria, Bolivia, Bosnia, Brazil, Bulgaria, Cameroon, Canada, Costa Rica, Croatia, Czech, Denmark, Ecuador, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Ghana, Greece, Guatemala, Hong Kong, India, Indonesia, Ireland, Israel, Italy, Japan, Kenya, South Korea, Latvia, Lithuania, Macedonia, Malaysia, Mexico, Moldova, Netherlands, Nigeria, Norway, Pakistan, Peru, Philippines, Poland, Portugal, Romania, Russia, Singapore, South Africa, Spain, Switzerland, Taiwan, Turkey, Ukraine, UK, Uruguay, USA, Venezuela.
Assim, se você quiser replicar os gráficos, já sabe onde procurar. Se você é um aluno que gosta deste tema e quer fazer monografia sobre isto, considere este post como um convite provocativo.
Não é a toa, por exemplo, que George Stigler escreveu: "...if you know anyone who represents a company which is successfully opposing a grant of governmental favours, I promise to write a sincere, warmly admiring letter to its chief executive. I shall also buy the stock of the company since it seems clearly destined for a take-over bid". [Stigler, G.J. (1996) "The Pleasures and Pains of Modern Capitalism". In: WOOD, G.E. (1996). Explorations in Economic Liberalism - The Wincott Lectures MacMillan Press.
Se observarmos a nova literatura sobre o desenvolvimento econômico, por exemplo, veremos argumentos neo-institucionais relacionando o subdesenvolvimento de alguns países ao surgimento de instituições políticas anti-competitivas. A causa da adoção de tal ou qual instituição, claro, é o que diferencia autores como William Easterly, Daron Acemoglu ou Jeffrey Sachs, dentre tantos outros.
Assim, resolvi inaugurar este blog com algumas correlações. Em primeiro lugar, as legendas. "POLITICAL_PARTIES" é medida de 1 a 5 e, basicamente, mede o nível de corrupção dos partidos políticos em um país, tal como mensurado no recente barômetro de corrupção (2004) da Transparência Internacional. Quanto mais próximo de 5, mais a instituição é percebida como corrupta.
DAYS_TO_OPEN e YEARS_TO_CLOSE são variáveis que reescalonei em logaritmos para facilitar a comparação. Foram coletadas da base de dados do Banco Mundial e medem, respectivamente, o número de dias que um novo empresário leva para abrir um negócio e o número de anos que se gasta para fechá-lo. Minha hipótese é que ambas são boas proxies para a medida de custos de transação.
Finalmente, GNI_CAPITA é a renda per capita dos países, também em 2004, coletada do Banco Mundial. Os gráficos são estes:
Posted by Hello
Posted by Hello
Para os curiosos, a base de dados possui poucos países por causa do barômetro, que é mais limitado em sua extensão. Os dados acima foram pouco trabalhados por mim. Penso que correlações são sempre um primeiro passo para análises posteriores.
Mesmo assim, o leitor poderá perceber que é bem possível que haja alguma razão no argumento que liga subdesenvolvimento às instituições de um país. Imagine que empresários estabelecidos tenham forte poder de criar barreiras à entrada - na forma de altos custos para se abrir um negócio - através do processo político e, adicionalmente, imagine que a moeda de troca deste privilégio consiste em permitir que os burocratas do governo arrecadem impostos durante um bom tempo até o fechamento do mesmo. Seria esta uma história implausível? Creio que não. Entretanto, há algo aparentemente paradoxal nisto tudo. Se todos sabemos que uma sociedade "rent-seeking" tem correlação negativa com a renda per capita, por que é que não fazemos nada?
Bem, não é verdade que "não fazemos nada". A correlação apresentada acima não nos permite dizer isto porque mostra os níveis prevalecentes em 2004 para as variáveis do gráfico. Em outras palavras, o importante é verificar a variação das mesmas. Afinal, é possível que um aumento de 1% na corrupção do sistema político gere, digamos, uma queda de 3% na renda per capita, mas estes efeitos podem se dar com defasagens no tempo. Não há garantias de que uma lei que minimize a corrupção em Brasília hoje tenha efeitos imediatos, por exemplo.
Além disso, é razoável esperar que instituições mudem lentamente em um regime democrático pois grupos de interesses possuem forças distintas. Um pequeno grupo de empresários pode se reunir mais facilmente - lembre-se do famoso trecho de "A riqueza das nações" sobre os empresários reunidos e confabulando... - do que um grande grupo de consumidores. E, para complicar mais ainda, lembre-se também que, muitas vezes, grupos maiores (como os de consumidores) conseguem aprovar legislações economicamente ineficientes (estou me lembrando do estudo de Robert Higgs, sobre a pesca de salmões nos EUA do século XIX). Ou seja, a alocação de recursos (ou melhor: de direitos de propriedade sobre o fluxo de serviços providos por recursos) feita pelo governo pode ser uma praga para a sociedade.
Para finalizar, uma palavrinha sobre as correlações acima. Minha amostra consiste na seguinte lista: Albania, Argentina, Austria, Bolivia, Bosnia, Brazil, Bulgaria, Cameroon, Canada, Costa Rica, Croatia, Czech, Denmark, Ecuador, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Ghana, Greece, Guatemala, Hong Kong, India, Indonesia, Ireland, Israel, Italy, Japan, Kenya, South Korea, Latvia, Lithuania, Macedonia, Malaysia, Mexico, Moldova, Netherlands, Nigeria, Norway, Pakistan, Peru, Philippines, Poland, Portugal, Romania, Russia, Singapore, South Africa, Spain, Switzerland, Taiwan, Turkey, Ukraine, UK, Uruguay, USA, Venezuela.
Assim, se você quiser replicar os gráficos, já sabe onde procurar. Se você é um aluno que gosta deste tema e quer fazer monografia sobre isto, considere este post como um convite provocativo.
posted by Prof Shikida at 7:42 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home