Porque Direitos de Propriedade Privada são Importantes
Direitos de propriedade podem ser interpretados como normas sociais, ou regras de comportamento, que dizem como recursos de valor podem ser utilizados. Neste sentido, se houver consenso em uma sociedade sobre a desejabilidade de propriedade privada, pode-se esperar que a sociedade esteja organizada de forma pacífica, apenas excetuando-se as eventuais transgressões. Isto porque o respeito à propriedade privada permite surgimento de trocas de direitos, cujas principais características são ação voluntária e ganhos mútuos. Desta forma, propriedade privada constitui a base de uma sociedade pacífica, onde a interação entre as pessoas se dá por meio de persuasão e não por coerção e violência.
Por outro lado, sociedades violentas apresentam menor adesão ou respeito à propriedade. Exemplos pipocam por todos os lados, mas só para mencionar os mais próximos vide as ações do MST e criminalidade no Brasil (eu ia citar o Rio, mas este "modelo" de interação social está se espalhando pelo resto do país).
Ocorre que ao se organizar uma sociedade usando a instituição de propriedade privada, não apenas se consegue estabelecer as bases para relacionamentos mais pacíficos, mas como também se obtém o bônus da prosperidade: sociedades onde direitos de propriedade privada são respeitados e onde existem mercados organizados são mais ricas e estes benefícios transbordam para a maioria de seus cidadãos, na forma de maior renda per capita e melhor qualidade de vida. Nada mal para uma instituição que é violentamente combatida mundo afora, não?
Um outro benefício da instituição de propriedade privada é mais sutil, pouco conhecido e discutido por aqui, porém extremamente importante: a proteção necessária à liberdade individual. O nobel em economia Friederich Hayek considerou a propriedade privada como a última trincheira contra a opressão do Estado. Com efeito, nos países onde se cometeu democídio (assassinato em massa da população civil, cometido pelo próprio governo. Só no séc. XX, as cifras são impressionantes: algo em torno de 170 milhões de pessoas) o Estado tinha como principal inimigo a.... propriedade privada.
Talvez as questões mais importantes então sejam as seguintes: Por que propriedade privada é tão hostilizada e quais são os argumentos contra? Será que eles se sustentam contra um escrutínio empírico, filosófico e econômico? Convido os leitores deste blog a realizar esta reflexão. Comentários são bem vindos.
Por outro lado, sociedades violentas apresentam menor adesão ou respeito à propriedade. Exemplos pipocam por todos os lados, mas só para mencionar os mais próximos vide as ações do MST e criminalidade no Brasil (eu ia citar o Rio, mas este "modelo" de interação social está se espalhando pelo resto do país).
Ocorre que ao se organizar uma sociedade usando a instituição de propriedade privada, não apenas se consegue estabelecer as bases para relacionamentos mais pacíficos, mas como também se obtém o bônus da prosperidade: sociedades onde direitos de propriedade privada são respeitados e onde existem mercados organizados são mais ricas e estes benefícios transbordam para a maioria de seus cidadãos, na forma de maior renda per capita e melhor qualidade de vida. Nada mal para uma instituição que é violentamente combatida mundo afora, não?
Um outro benefício da instituição de propriedade privada é mais sutil, pouco conhecido e discutido por aqui, porém extremamente importante: a proteção necessária à liberdade individual. O nobel em economia Friederich Hayek considerou a propriedade privada como a última trincheira contra a opressão do Estado. Com efeito, nos países onde se cometeu democídio (assassinato em massa da população civil, cometido pelo próprio governo. Só no séc. XX, as cifras são impressionantes: algo em torno de 170 milhões de pessoas) o Estado tinha como principal inimigo a.... propriedade privada.
Talvez as questões mais importantes então sejam as seguintes: Por que propriedade privada é tão hostilizada e quais são os argumentos contra? Será que eles se sustentam contra um escrutínio empírico, filosófico e econômico? Convido os leitores deste blog a realizar esta reflexão. Comentários são bem vindos.
posted by Ronald Hillbrecht at 3:48 PM
9 Comments:
Primeiro, desculpem-me. Eu nao havia notado que eu tinha optado por "apenas os do blog comentam". Agora sim, existe a possibilidade de posts anonimos.
E eu acho que o Ronald está querendo puxar um argumento para algo similar a "David Henderson - Anti-liberalismo 2000", nao? O grande problema de instituicoes é que elas mudam lentamente (seria um problema ou uma caracteristica delas?) e aí a mentalidade anticapitalista (vide Mises) pode ser um fator de rigidez sim. Mesmo que pessoas sejam racionais.
Enfim, pensando livremente nesta manha chuvosa...
?
Agora que consertei os comments, Ronald, eu acho que um ponto para se debater pode ser o argumento do Caplan neste texto: http://www.econlib.org/library/Columns/y2004/Caplanidea.html
Trecho: "If we look around the world, there is a lot of circumstantial evidence that bad performance is not self-correcting. One of the most important facts about economic growth is that, on average, poor countries do not catch up to rich countries.1 The main reason seems to be that poor countries consistently have bad policies.2 Many of these countries are democracies. But they almost never elect a candidate on the theme "We need to copy the policies of more successful countries like Hong Kong and Singapore, and turn our backs on our failed national political tradition."
Thus, the least pleasant places in the world to live normally have three features in common: First, low economic growth; second, policies that discourage growth; and third, resistance to the idea that other policies would be better. I have a theory to explain this curious combination.3 Imagine that the three variables I just named—growth, policy, and ideas—capture the essence of a country's economic/political situation. Then suppose that three "laws of motion" govern this system. The first two are almost true by definition:
1. Good ideas cause good policies.
2. Good policies cause good growth.
The third law is much less intuitive:
3. Good growth causes good ideas.
The third law only dawned on me when I was studying the public's beliefs about economics,4 and noticed that income growth seems to increase economic literacy, even though income level does not. In other words, poor people whose income is rising—like recent immigrants—have more than the average amount of economic sense; rich people whose income is falling—like the Kennedy family—have less.
This bare-bones model has a surprising implication: There is more than one outcome with staying power.5 The good news is that you can have favorable results across the board. Good ideas lead to good policy, good policy leads to good growth, and good growth reinforces good ideas. The bad news is that you can also get mired in the opposite outcome. A society can get stuck in an "idea trap," where bad ideas lead to bad policy, bad policy leads to bad growth, and bad growth cements bad ideas. "
É um ponto ainda obscuro (o que sao boas ideias?)? É. MAs parece promissor ao debate.
Agora que consertei os comments, Ronald, eu acho que um ponto para se debater pode ser o argumento do Caplan neste texto: http://www.econlib.org/library/Columns/y2004/Caplanidea.html
Trecho: "If we look around the world, there is a lot of circumstantial evidence that bad performance is not self-correcting. One of the most important facts about economic growth is that, on average, poor countries do not catch up to rich countries.1 The main reason seems to be that poor countries consistently have bad policies.2 Many of these countries are democracies. But they almost never elect a candidate on the theme "We need to copy the policies of more successful countries like Hong Kong and Singapore, and turn our backs on our failed national political tradition."
Thus, the least pleasant places in the world to live normally have three features in common: First, low economic growth; second, policies that discourage growth; and third, resistance to the idea that other policies would be better. I have a theory to explain this curious combination.3 Imagine that the three variables I just named—growth, policy, and ideas—capture the essence of a country's economic/political situation. Then suppose that three "laws of motion" govern this system. The first two are almost true by definition:
1. Good ideas cause good policies.
2. Good policies cause good growth.
The third law is much less intuitive:
3. Good growth causes good ideas.
The third law only dawned on me when I was studying the public's beliefs about economics,4 and noticed that income growth seems to increase economic literacy, even though income level does not. In other words, poor people whose income is rising—like recent immigrants—have more than the average amount of economic sense; rich people whose income is falling—like the Kennedy family—have less.
This bare-bones model has a surprising implication: There is more than one outcome with staying power.5 The good news is that you can have favorable results across the board. Good ideas lead to good policy, good policy leads to good growth, and good growth reinforces good ideas. The bad news is that you can also get mired in the opposite outcome. A society can get stuck in an "idea trap," where bad ideas lead to bad policy, bad policy leads to bad growth, and bad growth cements bad ideas. "
É um ponto ainda obscuro (o que sao boas ideias?)? É. MAs parece promissor ao debate.
buy viagra cheap viagra online stores women's viagra viagra benefits buy viagra australia herbal viagra reviews viagra from india viagra buy cost of viagra viagra pharmacy cheapest viagra prices order viagra online viagra strips buy generic viagra
Aprendi muito
Good post and this fill someone in on helped me alot in my college assignement. Gratefulness you as your information.
Hi
Very nice and intrestingss story.
Since it was raining so hard hebrought along the plastic bag just in case. He would have screwed me in the kitchen.
interracial pregnant stories
true sex stories xnxx
babysitter bondage stories
true sex stories
bestiality and pregnancy stories
Since it was raining so hard hebrought along the plastic bag just in case. He would have screwed me in the kitchen.
Post a Comment
<< Home